Autor: Víctor Ruiz | Fuente: forumlibertas 11 razones contra la legalización de las drogas
“Aumenta el consumo, no ayuda al drogadicto y no evita el tráfico”, afirma el ex delegado del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas
11 razones contra la legalización de las drogas
No es verdad que “legalizar todas las drogas” pueda combatir
el narcotráfico y las enfermedades que llevan asociadas, como afirmaba
el pasado 6 de febrero Joan Saura. El ex delegado
del Gobierno en el Plan Nacional sobre Drogas, Miguel Solans
Soteras, cuestiona las irresponsables manifestaciones de Saura y asegura que
la legalización “aumenta el consumo, no ayuda al drogadicto y
no evita el tráfico” de estupefacientes.
En un artículo de opinión
publicado por LA VANGUARDIA tres días después de que Saura,
consejero de Interior y Relaciones Institucionales de la Generalitat de
Cataluña, hiciera sus declaraciones a TV3, Solans argumenta hasta un
total de 11 razones contra la legalización de las drogas.
“La
reciente intervención del conseller Saura, con un claro sentido electoral,
de defender la legalización de todas lasa drogas, me lleva
a plantear una serie de reflexiones que creo pueden servir
de modesta base para afrontar este delicado problema”, dice el
experto.
Hasta 11 argumentos
Aunque no estén relacionados en el mismo
orden en que los presenta Solans Soteras en su artículo,
éstos son los 11 argumentos del ex delegado del Gobierno
para decir ‘no’ a la legalización de las drogas sugerida
por Saura:
1. Todo negocio lícito importante origina un mercado
negro tan importante o más (petróleo, armas, obras de arte,
metales preciosos, tabaco...)
2. La legalización no supondría la desaparición
de los actuales capos productores: éstos pueden organizarse en oligopolio
como oferentes legales. Sus medios económicos se lo permiten y
presionan a favor de la legalización, bajarían los precios, pero
éstos se compensarían con un mayor volumen de venta-consumo.
3.
La legalización es una medida que no puede llevarse a
cabo en un solo país.
4. La posibilidad de acuerdo
internacional en este sentido es remota. La posición en contra
de la comunidad internacional está recogida en la convención del
año 1988, suscrita por todas las naciones del mundo.
5.
Es preciso definir qué se quiere legalizar: ¿La heroína, la
cocaína, el hachís, las anfetaminas? ¿Todas o sólo alguna de
ellas?
6. También hay que responder a: ¿Para quién se
legaliza? ¿Para los mayores de edad? ¿Para los que ya
son drogadictos? ¿Para los que conscientemente desean empezar a serlo?
7. Si se legaliza sólo para mayores de edad, ¿cómo
se impide que haya un mercado ilegal para los menores?
Si sólo se legaliza para drogodependientes, ¿cómo se identifican y
censan? ¿Cómo se impide el tráfico ilegal desde los identificados
y controlados hacia los que no quieren darse a conocer
(razones familiares, laborales...) o lo son esporádicamente? ¿Qué pasa si
quieren más dosis de las recetadas?
8. Si se venden
libremente productos muy tóxicos como las drogas, ¿cómo puede mantenerse
el control drástico sobre los medicamentos precisamente para evitar los
efectos secundarios indeseados? La acción administrativa del Estado en ese
terreno quedaría deslegitimada.
9. En el caso de accidentes, ¿qué
responsabilidad legal asumen el Estado y los profesionales que participan
en la distribución? ¿Cómo puede evitarse una sobredosis? ¿Cómo se
evita que se compartan jeringuillas? ¿Se le ha explicado al
contribuyente que deberá sufragar la distribución de unas drogas legales
a través de una red pública?
10. El abaratamiento de
la droga no equivale a erradicar la delincuencia. Ejemplo: en
Nueva York, hoy mismo, donde los precios han disminuido drásticamente,
la delincuencia ha seguido aumentando.
11. La legalización parcial y
controlada ya existe en España: en todas las comunidades autónomas
hay programas de administración de metadona para heroinómanos censados. Su
resultado es modesto y no ha erradicado el problema.
Solans
Soteras cierra su artículo contra la legalización, entre otras, con
las siguientes conclusiones: “aumenta el consumo; no favorece la recuperación
y la reinserción del drogadicto; no ayuda al drogadicto; no
desaparecería el tráfico, las mafias seguirían existiendo; permite la autodestrucción
del individuo; el abaratamiento no erradicaría la delincuencia; el coste
económico de las drogas legales deberá sufragarlo el contribuyente; y
la acción del Estado quedaría deslegitimada al permitir la venta
de productos tóxicos con efectos secundarios”.
Todos los servicios de Catholic.net son gratuitos.
Sólo nos mantenemos gracias a los donativos que, voluntariamente, nos hacen algunos de nuestros visitantes.
Necesitamos de tu ayuda para continuar anunciando el mensaje de Cristo a través de la Red.
Ayúdanos, Dios te lo recompensará. DA CLICK AQUÍ PARA DONAR
A ver analicemos por puntos.
1-Con el criterio que plantea
esta persona, todo negocio debería ser prohibido
2-Este punto es discutible,
dependiendo como se aplique sera
como le afecte a los narcos,
ellos tienen dinero lavado y sea
ahora o después lo van poder
usar.
3-En este punto estoy deacuerdo
4-Es remota, pero si lo creemos
correcto hay que hacerlo.
5-Este no es un problema solo un
paso de la discusión.
6-Otro paso mas, el cual no
anula los beneficios de
legalizar.
7-Esto es un problema que pasa
con todo, y si no queremos que
menores de edad hagan estas
cosas se arregla con educación.
8-Al ser una droga legal y
controlada va a haber menos
efectos secundarios, por lo
tanto, no creo que el trafico de
medicamentos aumente mas de lo
actual.
9-Estos son los mismo problemas
de la actualidad, en el cual el
estado también es responsable
por no hacer un buen control.
10-Es cierto lo que dices, pero
no dices que el abaratamiento
implica menos personas
interesadas en venderte drogas,
en mi país si preguntas a
cualquier joven si conoce a
alguien que consuma marihuana o cocaína te va a decir que si,
pero si le preguntas si conoce a
alguien que use pegamento o
gasolina, la gran mayoría dirá
que no y eso que son drogas
legales, esto se debe a que como
es algo barato no hay quien te
lo ofrezca y ese circulo de
droga se corta.
11-Legalización parcial solo en
algunas comunidades, resultado
modesto, osea hay resultado mas
halla de ser tan limitado.
la verda me parece un mal diagnostico por parte del señor. solans soteras. ya que las prohibiciones a las cosas generan que se consuman aun mas por el somple hecho de ser prohibidas. por ejemplo a principios de siglo se considerava en estados unidos al alcohol como droga y era prohibida y exitian capos para distribuirla y hoy se vende legalmente y ese negocio ilicito se acabo y hoy le genera al gobierno muchos ingresos por este concepto porque es legal. y la fente lo consume menos que cuando era ilegal.asi que por favor legalisen las grogas y veran que disminuira la violencia se los aseguro.
yop opino que a la vez noz perjudica como personas y como ciudadanos y azi mismo dañamos anuestra vida como lo an ocurrido en muchos cazos ese es mi punto de vista
creo que no esta de más legalizarla, debemos
hacerlo, ¿que pasó con los gangsters que
transportaban alcohol? ahora una desventaja creo
yo la única que si legalizaramos las drogas muchos
criminales quedarían impunes pero al cabo de unos
meses o un año su negocio los haría quedar en la
ruina ,el gobierno no ha sabido reconocer que la
prohibición es un bisnes para los
narcotraficantes, disminuiria la prsotitución y
como todo solo se permitiría comprar solo un pococ
o hasta cierta hora , también recordemos que !!no
todo el mundo consume drogas!!!
YO NO ESTOY DE ACUERDO CON LA LEGALIZACIÓN DE LAS
DROGAS PORQUE ESE ES UN ATENTADO CONTRA LA SALUD
PÚBLICA. PERO EN CASO DE QUE SE LLEGUE A DAR ESTA
SITUACIÓN, LOS BUENOS CIUDADANOS DEBEMOS EXIGIR
QUE LOS QUE FIRMEN SU LEGALIZACIÓN AL MISMO TIEMPO
TAMBIÉN FIRMEN QUE SE HARÁN RESPONSABLES DE TODOS
LOS DAÑOS OCASIONADOS A LA SOCIEDAD POR LA
LEGALIZACIÓN DE LAS DROGAS Y QUE ACEPTEN SER
ELLOS ENCARCELADOS EN CUANTO SE PRESENTE EL PRIMER
ATENTADO DE UN DROGADICTO A UN SER HUMANO O A UN
BIEN MATERIAL. LEGALIZAR LAS DROGAS SERÁ INCURRIR
EN UN ERROR MÁS COMO LOS SIGUIENTES:
1. LA SEPARACIÓN DE LA IGLESIA DEL ESTADO (El
error más fatal que significó atentar contra
nuestro creador)
2. LEGALIZAR EL ABORTO (Fatalísimo, atentaron
contra la creación humana)
3. PERMITIR EL CONSUMO DEL ALCOHOL Y EL TABACO (Es
atentar contra la familia que es el cimiento de
una sociedad).
4. PERMITIR QUE A TRAVÉS DE LOS MEDIOS DE
COMUNICACIÓN SE PASEN ESCENAS ERÓTICAS O LA
SEMIDESNUDEZ O DECIR MALAS PALABRAS AL PÚBLICO (Es
atentar contra los niños y destruir los valores
universales).
5. PERMITIR EL MATRIMONIO ENTRE HOMOSEXUALES (Es
atentar contra Dios y contra la familia)
6. Y AHORA QUIEREN LEGALIZAR LA ADOPCIÓN ENTRE
HOMOSEXUALES Y LEGALIZAR LAS DROGAS. (Esto
significa, atentar contra las naciones). Y DESPUÉS
DE ESTO SEGURAMENTE HARÁN DEBATES PARA DECIDIR SI
ESTALLAN BOMBAS ATÓMICAS O NO. (Hacer estallar
una bomba es atentar contra nuestra madre
naturaleza la que nos dá de comer) Y SEGURAMENTE
ESTO ÚLTIMO QUE FALTA TAMBIÉN LO VAN A HACER
PORQUE HAY MUCHOS EMPEÑADOS EN DESTRUIR A LA
HUMANIDAD Y TODO EL UNIVERSO. Y A DIOS TAMBIÉN LO
QUIEREN ELIMINAR PARA DEDICARSE A REALIZAR PURAS
BAJEZAS HUMANAS. PERO EN ESTE MUNDO EL QUE LA
HACE LA PAGA, LA NATURALEZA SE ENCARGARÁ DE
COBRARLES SUS ATREVIMIENTOS. AUNQUE MUCHOS
INOCENTES VAMOS A SUFRIR MUCHO POR ESTAS
TERRIBLES DECISIONES DE NUESTRAS AUTORIDADES, PERO
DIOS SECARÁ NUESTRAS LÁGRIMAS.
me parece interesante los argumentos citados en este articulo, por que cuando se habla de salud publica, no debemos dejarnos llevar porla mayoria, tenemos que hacer conciencia. y ser objetivos en nuestras inclinaciones.
tiene mucha razon, porque si legalizn las drogas no se acabarà la violncia, al contrario, se seguiràn utilizando armas entre los vendedores y productores por ganar mas dinero de los productos, y no solo ahumentaran las muertes por consumo, sino tambien por transmision de enfermedades por usar jeringas entre los mismos consumidores, relaciones sexuales en el efecto de la droga y por si dicen que solo la consume quien quiere, de todas formas nos afectara a todos incluyendo a los niños porque se dara muchos casos de que venden afuera de las escuelas, y se presume que para legalizar las drogas hay que educar a los niños para que sepan que tan malo es consumirlas, pero como nos gusta lo prohibido, la droga ya no sera prohibida pero para los educados si porque para eso los educaron solo que la curiosidad mata, pero aqui mis terminos es mejor vivir sin drogas legalizadas porque de uno en un consumidor se detruye la vida y asi poco a poco la vida del pais, que no deberiamos de lucir unos ineptos e irresponsables delante de los otros paises legalizando las drogas y dando malos ejemplos a nuestros hijos.
YO ESTOY EN CONTRA LA LEGALIZACION DE LAS DROGAS COMO VAN A LEGALIZAR LAS DROGAS Q ESTAN LOCOS DE LA CABEZA PS YO CREO Q SI SI DE POR SI AY NARCOTRAFICO AHORA VA AVER MAS SI LAS LEGALIZAN ESO ESTA MAL MUY MAL PIENSE UN POCO REFLEXIONEN SOBRE ESTE ECHO XQ VA AVER MAS JOVENES ADICTOS A LAS DROGAS MAS NARCOTRAFICO Y VIOLACIONES ESO QUIEREN PS YO NO.
yo estoy en contra de las drogas ya que , como puede ser que niños de 12 a 18 años ya comienzen a consumir drogas como: la marihuana, la cocaina,la extasis, el tabaco, el alcohol, etc...ademas es muy malo para ellos por que acaban con su futuro ya que se vuelven adictos y tienen conflictos con sus familiares
creo que los comentarios son muy buenos y que asi puedes convencer a cualquier persona por que es verdad todo lo que dice y creo que no esta bien hacerlo por que seria fomentar la drogadicion y eso no es coreccto y les doy las gracias asta muy buwen estructurada la informacion eso seria todo no tengo mas que decir gracias
Todo negocio lícito importante origina un mercado negro tan importante o más(Iglesia)
digo si nos ponemos a citar todo negocio licito el vaticano no se queda atras o si???
es tiempo de cambiar la forma de pensar y ver que la legalizacion de las drogas en verdad puede ser una solucion a este problema social!!!
estoy en desacuerdo con sus argumentos...
Ver comentarios ( disponibles)
